Georges R. Dupras, Director | June 10, 2020 | Westmount Mag
(French version below)
I can’t help but wonder who came up with the idea of Bill 156 in Ontario. This bill would make it impossible for anyone in the general public, or even the fourth estate, to trespass, document, or report on animal cruelty.
I would think that this flagrant attack on free speech and expression is the result of a case where a woman, described as a terrorist by the animal industry, was arrested for giving water to a pig on its way to slaughter. Charges were laid but the consequences were not what the industry had hoped for. It appears that when the general public were made aware that pigs can travel 36 hours without rest or water, the average Canadian sided with the woman. .
There are numerous examples of abuse, within the animal industries, documented by various organizations across North America. When these incidences are made public the industry reacts by either insisting that these are isolated cases, or through denial. Hardly a month goes by when stories, film clips and horrifying pictures from across North America aren’t brought to our attention. These abuses are not confined to the agricultural field but also the entertainment industry and others. Many of these testimonies are from whistleblowers who have first-hand knowledge of what happens behind closed doors, while others from undercover agents.
DENIAL
Rather than address the reality, the animal industries continue to operate behind closed doors while hiring public relations firms to re-package the industries’ faltering image. Among other cosmetic changes, they no longer use the term ‘’slaughter houses’’ but promote the expression ‘’protein producers’’. They also refer to anyone critical of their methods as ‘’terrorists’’ though I would have thought that label might better fit those responsible for the 9-11 attacks, the Oklahoma bombings, Lockerby air disasters and Embassy bombings. Admittedly, some of the more vocal among the Animal Rights Groups refer to meat processors as killers… but isn’t that exactly what they do behind those closed doors?
They insist compliance with industry standards throughout every step of the slaughter procedure, and in one case on June 08, 2020 during testimony at the Standing Committee on Bill 156, one of the industry speakers implied that a veterinarian is present at all times, up to and including the kill box. This statement is denied by at least two veterinarians, one a retired veterinarian and Canadian Food Inspection Agent.
In addition, and aiding the agricultural industry, both Federal Parties in Canada condone the existence of covert caucuses within their ranks. The Liberals have the Rural Caucus, while the Conservatives have the Outdoor Caucus, both including MP’s and un-elected Senators dedicated to block any significant change in animal protection laws.
A.R. SHOULD BE GRATEFUL
Animal Advocates should be grateful to the Ford Government of Ontario for giving them an international platform – one that will surely go viral. Thank you for the free publicity, that activists could never otherwise afford to promote their views when Bill 156 is ultimately challenged at the Supreme Court.
INSPECTORS
As for the inspectors, it has been argued that these facilities are overseen by the Canadian Food Inspection agency (CFIA), so as to guarantee compliance with all industry regulations.
Isn’t that precisely what Provincial authorities told us about retirement homes and the Corona virus? Were we not told that these facilities were overseen by responsible officials and inspectors? Has our experience with Covid-19 not shown us that residences for the aged were the worst hit by the Corona virus, and that neglect occurred for days before anyone knew about it?
Where were the inspectors? Where were these responsible officials, and let’s not forget, these residences were not closed facilities as our slaughter houses etc., nor was this the first pandemic? In 2004, when the Sars pandemic introduced itself to us, we were assured that measures would follow to enable us to better prevent and react to future such events. That was 16 years ago and, months ago, when the Corona virus was identified, where were these preventative measures?
I’m not blaming the few inspectors that exists, as there are far too few of them, and they ultimately end-up reporting infractions to industry bosses.
CAN THE PUBLIC BE BLAMED?
The Corona virus may have originated in Wuhan China but it did its worst in old age residences in this country; open facilities. Can we be blamed for our lack of faith in a self-regulated system, governed behind closed doors, without ‘’independent’’ oversight? That is exactly what is happening daily in slaughter facilities across this country?
FREE SPEECH & EXPRESSION
What is at risk here is our basic right to freedom of speech and expression. Is it not the right of every Canadian to know where their food is coming from, is it genetically modified and how it is processed etc.?
CONCLUSION
‘’I may disagree with what you are saying but I’ll fight to the death your right to say it’’
This saying obviously does not apply to Canada.
***
Je ne peux m’empêcher de me demander qui a eu l’idée du Projet de loi 156 en Ontario. Ce projet de loi enlèverait au public et à la presse la possibilité d’enfreindre, de documenter ou de signaler une cruauté envers les animaux.
Je pense que cette attaque flagrante contre la liberté d’expression serait le résultat d’une cause liée à une femme qui aurait offert de l’eau à un porc en route vers l’abattoir. Il est important de noter que cette dame a été qualifiée de ‘’terroriste’’ par les industries qui exploitent les animaux. Des accusations ont été portées contre cette femme, mais les conséquences imprévues n’étaient pas ce que les industries espéraient. Lorsque le public a été mis au courant du fait que les porcs en transport vers les abattoirs voyagent sans eau et sans repos sur une période de 36 heures, le public en général s’est enligné du côté de l’accusée.
Il existe de nombreux exemples d’abus au sein des industries qui exploitent les animaux; des abus documentés par diverses organisations à travers l’Amérique du Nord. Lorsque ces incidences sont rendues publiques, la réaction des industries est toujours la même : ce sont des cas isolés, ou, ces abus ne se sont jamais produits. En vérité, à peine un mois passe sans qu’il n’y ait un événement, un vidéo, des images horribles démontrant des atrocités envers les animaux à travers l’Amérique du Nord. Le public est maintenant au courant de la réalité. Ces abus ne se limitent pas seulement à l’industrie agricole, mais également à l’industrie du divertissement, entre autres. De nombreux témoignages proviennent de dénonciateurs qui ont une connaissance de première-main de ce qui se passe en huit clos, et certains témoignages proviennent de rapports produits par des agents secrets.
Une dénégation
Au lieu d’aborder la réalité, les industries animales continuent leurs opérations, sur une base de statu quo, à huit clos, en embauchant des sociétés de relations publiques pour redresser leur image défaillante. Elles font de petits changements superficiels et symboliques; par exemple, en laissant tomber l’expression ‘’abattoirs’’ et en la remplaçant par l’expression ‘’producteurs de protéines’’. Ces mêmes industries réfèrent à ceux et celles qui critiquent leurs méthodes comme étant des ‘’terroristes’’. J’aurais pensé que l’étiquette pourrait mieux convenir aux responsables des attaques du 11 septembre, l’attentat d’Oklahoma, de la catastrophe aérienne de Lockerby, et des attentats sur les ambassades. J’admets que certains des membres les plus virulent parmi les groupes des droits pour les animaux, réfèrent aux industries qui exploitent les animaux comme étant des ‘’tueurs’’ …..mais……n’est-ce pas ce qu’elles font derrière ces portes closes ?
Elles maintiennent qu’elles se conforment aux normes de l’industrie, à toutes les étapes du processus d’abattage. Le 8 juin 2020, au cours d’un témoignage devant le Comité permanent des affaires gouvernementales sur la loi 156, un conférencier représentant l’industrie de l’alimentation laisse entendre qu’un vétérinaire est présent à toutes les étapes, incluant la mort de l’animal. Cette déclaration a été démentie par au moins deux vétérinaires, l’un d’eu un vétérinaire retraité qui était un agent canadien d’inspection des aliments.
De plus, l’industrie de l’alimentation peut compter sur l’appui des deux partis fédéraux, libéral et conservateur, qui ferment les yeux sur l’existence de groupes clandestins de députés et de sénateurs non-élus, ayant comme mandat de saboter toute législation qui assurerait davantage une protection adéquate aux animaux. Du côté libéral, le Comité électoral rural, et du côté conservateur, le Comité électoral extérieur.
Une plateforme importante
Les défenseurs des animaux devraient être reconnaissants au gouvernement du premier ministre de l’Ontario, car ils bénéficieront maintenant d’une publicité gratuite à l’échelle internationale qui leur permettra de promouvoir leur point de vue lorsque la loi 156 sera contestée devant la Cour suprême. Ils n’auraient jamais pu se payer ce genre de publicité.
Les inspecteurs
On nous assure que l’industrie de l’alimentation est supervisée par l’Agence canadienne d’inspection des aliments, afin de garantir le respect de toutes les règlementations de l’industrie.
N’est-ce pas précisément ce que les autorités provinciales nous disaient quant aux CHSLD avant même la pandémie du Covid-19. On nous assurait que ces résidences étaient entre bonnes mains, et sous la surveillance des agents et des inspecteurs responsables. La pandémie est un signal d’alarme. Ces centres hospitaliers de soins de longue durée sont devenus les épicentres de la pandémie, dû à une mauvaise gestion, la négligence et au manque de personnel.
Où étaient les inspecteurs ? Où étaient les agents responsables de ces établissements ? Ce n’est pas la première pandémie. N’oublions pas que ces CHSLD sont ouverts au public, contrairement aux abattoirs qui sont fermés au droit de regard du public. En 2004, lors de l’épidémie du SRAS, on nous assurait que des mesures de sécurité seraient dorénavant mises en place qui nous permettraient de prévenir et de réagir à ce genre d’événement. Voilà, 16 ans plus tard, où étaient ces mesures préventives ?
Je ne blâme pas les quelques inspecteurs en place. Ils sont peut nombreux, et ils doivent signaler toutes les infractions aux patrons et à l’industrie.
Peut-on blâmer le public ?
Le coronavirus est peut-être originaire de Wuhan en Chine, mais les ravages de cette maladie ont décimé les centres pour personnes âgées ici au Canada, et ces résidences sont ouverts au public. Pouvons-nous être blâmés pour notre manque de foi dans un système autorégulé, qui se gouverne à huit clos, sans surveillance indépendante. C’est exactement ce qui se passe quotidiennement dans les abattoirs de ce pays.
La liberté d’expression
Ce qui est menacé ici est notre droit fondamental à la liberté d’expression. Chaque canadien a le droit de savoir d’où vient sa nourriture, si elle est génétiquement modifiée et comment elle est transformée.
Conclusion
‘’Je suis peut-être en désaccord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout votre droit de le dire.’’ Ce dicton ne s’applique évidemment pas au Canada.
Leave a Reply